Selama internet telah ada dalam bentuk yang sama dengan yang kita miliki saat ini, ada kekhawatiran yang diangkat oleh orang-orang dan organisasi yang merupakan pemegang hak dari jenis konten tertentu. Secara khusus, pelanggaran hak cipta selalu menjadi titik pertikaian.
Dan mudah untuk melihat alasannya. Di satu sisi, gagasan berbagi dan berinovasi terletak di jantung internet sebagai platform. Di sisi lain, orang-orang yang memegang hak hukum untuk konten berhak cipta layak menerima kompensasi yang adil untuk pekerjaan mereka. Yang benar adalah bahwa kedua konsep ini tidak selalu berjalan seiring, dan ini telah menyebabkan banyak perdebatan selama bertahun-tahun.
Ini tidak membantu masalah bahwa undang-undang tertentu sama sekali tidak mampu mengimbangi era digital. Menyadari hal ini, pembuat kebijakan telah melakukan upaya terus-menerus untuk memperbarui berbagai undang-undang dan peraturan untuk lebih mencerminkan masyarakat tempat kita hidup sekarang. Upaya terakhir untuk mencapai hal ini adalah Pasal 13 yang sangat kontroversial (satu bagian dari arahan yang lebih besar), disahkan oleh Parlemen Eropa pada bulan September 2018.
Apa Itu Tepat?
Bersama dengan Pasal 11 (bahasa sehari-hari dikenal sebagai "pajak penghubung"), Pasal 13 mewakili bagian yang paling memecah-belah dari usulan baru Uni Eropa mengenai arahan hak cipta. Pada dasarnya, ini seharusnya memberikan kerangka kerja bagi negara-negara anggota untuk mengikuti ketika membuat undang-undang hak cipta mereka sendiri.
Pada tanggal 12 September, Anggota Parlemen Eropa memberikan suara mendukung Arahan, dengan 438 suara mendukung dan 226 menentang. Dokumen yang diterima adalah versi proposal yang diamandemen yang tidak berhasil mendapatkan cukup suara pada bulan Juli.
Ketika datang ke Pasal 12 khusus, itu menyatakan bahwa platform berbagi konten (seperti YouTube atau Facebook) sekarang akan memiliki tingkat tanggung jawab yang lebih besar untuk memastikan pengguna mereka tidak berbagi materi yang dilindungi hak cipta tanpa izin.
Siapa yang Mendukung Pasal 13 dan Mengapa?
Bahkan penjelasan dasar dari Pasal 13 ini harus lebih dari cukup untuk membuktikan bahwa pemegang hak cipta adalah pendukung utama undang-undang ini. Misalnya, banyak dari industri musik telah secara terbuka mendukungnya. Ini termasuk perwakilan dari perusahaan musik dan artis itu sendiri. Contoh penting dari hal ini adalah Sir Paul McCartney, yang menerbitkan surat terbuka kepada anggota parlemen meminta mereka untuk mendukung Pasal 13 karena ia percaya itu memegang kunci untuk masa depan musik yang berkelanjutan di Eropa.
Pada intinya, Pasal 13 seharusnya mengurangi kesenjangan pendapatan antara pemegang hak dan platform online yang memungkinkan pembagian konten tersebut. Dan benar-benar tidak dapat disangkal bahwa raksasa teknologi tertentu menghasilkan uang yang sangat besar berkat konten yang dilindungi hak cipta di platform mereka.
Dengan mendistribusikan dana ini dengan cara yang berbeda, yang akan menjadi efek dari memaksa perusahaan-perusahaan ini untuk memastikan tidak ada pelanggaran hak cipta, dapat dikatakan bahwa para seniman dan pemegang hak akan menerima uang yang seharusnya mereka terima.
Siapa Melawan Pasal 13 dan Mengapa?
Sementara tidak ada yang berpendapat bahwa seniman harus diberi kompensasi untuk karya mereka, penentang Pasal 13 mengklaim bahwa arahan akan sama dengan sensor.
Banyak tokoh terkenal dari dunia teknologi berkumpul untuk memprotes undang-undang ini karena mereka pikir itu melanggar kebebasan fundamental tertentu. Dengan tidak memperhitungkan pengecualian dan batasan hak cipta, konten yang dibuat pengguna dapat berisiko.
Platform online akan membutuhkan cara untuk memfilter konten yang dilindungi hak cipta, yang dapat memiliki efek samping juga menghapus konten yang di-remix, diparodikan, atau diadaptasi - elemen-elemen yang tidak terpisahkan dari cara internet sebagaimana kita ketahui berfungsi. Inilah alasan mengapa Pasal ini mendapat julukan sehari-hari, "larangan meme."
Selain itu, ada juga kekhawatiran bahwa persyaratan penyaringan ini akan merugikan platform Eropa yang lebih kecil. Meskipun Directive memang membebaskan perusahaan digital kecil, mereka tetap perlu menerapkannya setelah tumbuh melampaui ukuran tertentu. Ketakutan adalah bahwa ini akan menciptakan suasana negatif, mengusir pemilik bisnis potensial atau investor.
Apa yang terjadi selanjutnya?
Untuk saat ini, tidak ada apa-apa. Sebelum menjadi resmi, Instruksi menghadapi putaran pemungutan suara lagi di Parlemen Eropa. Dengan asumsi bahwa itu berlalu, masing-masing anggota Uni Eropa perlu membuat undang-undang sendiri yang sejalan dengannya.
Arahan UE bukan hukum - itu hanya pedoman yang harus diikuti oleh negara-negara anggota. Ini berarti ada ruang untuk penafsiran, dan masih banyak yang kita tidak tahu tentang bagaimana itu akan terlihat dalam praktek.
Namun, Pasal 13 dapat menjadi titik balik dalam cara pengguna berinteraksi dengan konten online. Masih terlalu banyak variabel untuk mengetahui sesuatu dengan pasti, tetapi ini adalah situasi yang pantas untuk diikuti.
